384
В. И. ЛЕНИН
з.
ЗАМЕЧАНИЯ НА СТАТЬЮ ПЛЕХАНОВА «К ВОПРОСУ О ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ»
Из статьи Плеханова в № 96 отметить: 1) Передержка, что '«Вперед» обвиняет «Искру»» (столбец 1) в том смысле, что этим извращается постановка вопроса.
На деле Мартынов еще до 9.1 стал пугать впередовцев необходимостью для них участия в революционном правительстве в случае победоносного восстания, руководимого пролетариатом (Мартынов, стр.10-11). ((Мартынов и «Искра», NB цитировать NB из Энгельса.))
Ergo , не «Вперед» стал вытаскивать вопрос о «захвате власти» (формулировка эта не наша, а «Искры». Эта формулировка узка), а Мартынов и «Искра» как отпугивание от удачного восстания. 2) Передержка грубейшая, что «Вперед» назвал Маркса и Энгельса «виртуозами филистерства». Мартынов не = Маркс!!
«Вперед» сказал, что смена: самодержавие - либеральная конституция - демократическая республика - социалистический переворот, - «верна в общем и целом», но филистерство есть ограничение себя до первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость. «Представлять без скачков» есть пошлость. «Представлять в виде медленно и равномерно восходящей прямой линии» - пошлость. Плеханов подменивает вопрос. 3) Излагая «Обращение» 151, Плеханов по этому вопросу делает новое извращение, оставляя в тени, что писано оно именно тогда, когда полная победа народа уже не удалась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие, когда, следовательно, революция была уже урезана и эскамотирована.
* - Итак, следовательно. Ред.
