321
ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ
обладания патриархального натурального хозяйства, тем не менее каждый голод приводит в движение целый административный и земский механизм. А этому механизму даже при всем желании власть имущих лиц трудно, почти невозможно обойтись без всесторонней помощи этих ненавистных «третьих лиц»
, интеллигентов, стремящихся поднять «шум»
. С другой стороны, связь голодовки с неурожаем и забитость крестьянина, - не сознающего (или до последней степени смутно сознающего), что только усиливающийся гнет капитала в связи с грабительской политикой правительства и помещиков довел его до такого разорения, - ведут к тому, что голодающие чувствуют себя совершенно беспомощными и не проявляют не только чрезмерной, но даже и ровно никакой «требовательности»
.
А чем ниже в угнетенном классе уровень сознания своего угнетения и требовательности по отношению к угнетателям, тем больше является среди имущих классов лиц, склонных к благотворительности, тем меньше сравнительно сопротивление этой благотворительности со стороны непосредственно заинтересованных в нищете крестьянина местных помещиков. Если принять во внимание этот несомненный факт, то окажется, что усиление помещичьего сопротивления, усиление криков о «деморализации»
мужика и, наконец, принятие «начиненным»
в таком духе правительством чисто военных мер против голодающих и против благотворителей, - все это ясно свидетельствует о полном упадке и разложении того исконного, патриархального, веками освященного и непреоборимо якобы устойчивого деревенского быта, которым восхищались наиболее ярые славянофилы, наиболее сознательные реакционеры и наиболее наивные «народники» стародедовского толка. Нас, социал-демократов, обвиняли всегда - народники в том, что мы искусственно переносим понятие классовой борьбы туда, куда оно вовсе не приложимо; - реакционеры в том, что мы разжигаем классовую ненависть и натравливаем «одну часть населения против другой»
. Не повторяя десятки раз уже данного ответа на эти обвинения, мы заметим только, что русское
