122
В. И. ЛЕНИН
статистике, показала мне с полнейшей убедительностью, что мои указания (в письме от 4. VI. 1921)* совершенно не выполняются и что вся работа, вся организация ЦСУ не- правильна.
По текущей промышленной статистике мне 3/VIII доставили сведения устарелые и доставили multa non multum - много по объему, мало по содержанию! Как раз подобно
«бюрократическим учреждениям», от которых Вы в письме от 11. VI. 1921 хотите от- делить ЦСУ.
«Экономическая Жизнь» в приложении к № 152, т. е. в июле, сведения более полные уже напечатала!
От той же «Экономической Жизни» я уже имел сведения за первую четверть 1921 года!
ЦСУ, которое опаздывает по сравнению с частной группой литераторов, есть образец бюрократического учреждения. Может быть, для научной работы оно года через два даст тьму материалов, но нам надо не это.
Прошло почти 21/2 месяца со времени моего письма от 4/VI. 1921 - все остается по- старому. Недостатки те же. Обещанной Вами «календарной программы» и пр. (в письме от 11. VI) нет.
Еще раз обращаю внимание Ваше на неправильность этого и необходимость ускорить работу переорганизации ведения дела в Центральном статистическом управлении.
В частности:
1) председатель или заведующий ЦСУ должен работать в более тесном контакте с Госпланом, по непосредственным указаниям и заданиям председателя Госплана и президиума его;
2) текущая статистика (и промышленная и земледельческая) должна давать итоговые, важнейшие практически сведения (откладывая академическую разработку «полных» сведений) никак не позже, а обязательно раньше нашей прессы.
Надо уметь выделить практически важное и спешное, откладывая академически ценное в долгий ящик;
3) надо составить вместе с Госпланом своего рода index-number (число-показатель) для оценки состоя-
* Письмо не разыскано. Ред.
