39
КАК ПОНИМАЕТ С.-Д. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС?
например, армянского пролетария, таковы же, как и армянской буржуазии, что у армянского пролетария и армянского буржуа одинаковые обычаи и характер, что они составляют один народ, одну неделимую «нацию»*, Отсюда недалеко до «единой почвы совместного действия», на которую должны стать и буржуа и пролетарии и протянуть дружески друг другу руки, как
* «Армянская социал-демократическая рабочая организация» только что сделала этот похвальный шаг. Она в своем «Манифесте» решительно заявляет, что «пролетариат (армянский) Нельзя отелить от общества (армянского): объединенный (армянский) пролетариат должен быть самым разумным и сильным органом армянского народа», что «армянский пролетариат, объединенный в социалистическую партию, должен стремиться к определению армянской общественной мысли, что армянский пролетариат будет родным сыном своего племени» и пр. (см. ст. 3 «Манифеста» «Армянской социал-демократической рабочей организации»).
Во-первых, непонятно, почему «нельзя отделить армянский пролетариат от армянского общества», если это «отделение» происходит каждом шагу? Разве объединенный армянский пролетариат не «отделился» от армянского общества, когда он в 1900 г. (в Тифлисе) объявил борьбу армянской буржуазии и буржуазно мыслящим армянам?! Что же представляет собой «Армянская социал-демократическая рабочая организация», если не классовую организацию пролетариев армян, которые «отделились» от других классов армянского общества? Или, быть может, «Армянская социал-демократическая рабочая организация является организацией всех классов!? Ну, а может ли борющийся армянский пролетариат ограничиться «определением армянской общественной мысли», но обязан ли он идти вперед, объявить борьбу этой – до мозга костей буржуазной «общественной мысли» и вдохнуть в нее революционный дух? Фанты говорят, что он обязан. Но если это так, то само собой ясно, что «Манифест» должен был обратить внимание читателя не на «определение
