40
И. В. СТАЛИН
члены одной и той же «нации». При этом фарисейская политика самодержавного царя может показаться «новым» доказательством такой дружбы, а разговоры о классовом антагонизме покажутся «неуместным доктринерством». А там еще чья-либо поэтическая рука «смелее» коснется узко национальных струн, пока еще существующих среди пролетариев национальностей России, и заставит их зазвучать на соответствующий лад.
общественной мысли», а на борьбу с этой мыслью, на необходимость ее революционизирования: этим он лучше охарактеризовал бы обязанности «социалистического пролетариата». И, наконец, разве армянский пролетариат может быть «родным сыном своего племени», когда одна часть этого племени – армянская буржуазия – как паук, сосет его кровь, а другая часть – армянское духовенство – помимо того, что сосет кровь рабочих, систематически развращает его сознание? Все эти вопросы просты и неизбежны, если смотреть на дело с точки зрения классовой борьбы. Но авторы «Манифеста» не замечают этих вопросов, потому что они смотрят на дело с федералистически-националистической точки зрения, перенятой ими у Бунда (еврейский рабочий союз) 7. И вообще авторы «Манифеста» как бы поставили себе целью – во всем подражать Бунду. В свой «Манифест» они внесли также вторую статью резолюции V съезда Бунда «О положении Бунда в партии». Они называют «Армянскую социал-демократическую рабочую организацию» единственной защитницей интересов армянского пролетариата (см. ст. 3 указанного «Манифеста»). Авторы «Манифеста» забыли, что кавказские комитеты нашей партии 8 вот уже несколько лет считаются представителями армянских (и других) пролетариев на Кавказе, что они развивают в них классовое самосознание путем устной и печатной пропаганды и агитации на армянском языке, руководят ими во время борьбы и пр., тогда как «Армянская социал-демократическая рабочая организация» родилась лишь позавчера. Все это они забыли и, надо надеяться, многое еще позабудут, лишь бы в точности перенять организационные и политические взгляды Бунда.
